奥斯卡评委看《英雄》

岭子 · 发表于 2003-3-25 11:01:27

《英雄》在国内放映，获得不错的票房和不好的口碑。有一种说法，认为片子根本就是定位给奥斯卡的。比如“刺秦”的故事，把“抗暴”的民间思想硬是扭转为“反恐”的官方主题，就是考虑到老美特别怵自杀式袭击。我预测，在奥斯卡哪儿，《英雄》依然没戏。虽然奥斯卡的白人中产阶级品味很庸俗，但毕竟代表另一种成功。
　　讨好未必就能讨到好。《卧虎藏龙》的导演李安的秘诀是：“你不要想他们想看什么，你要想他们没看过什么。”奥斯卡会把奖给两个类似的电影吗？一个炸弹，是不会两次都落到同一个坑里的，这是概率常识。
　　《英雄》的英雄观被国人视为严重倒退。但有人寄希望于美国人能认同，原因是美国人比较白痴，特别是对中国历史这一块。那么，美国人眼中的英雄是哪些人呢？最近有个调查，列出名单，名单中有：“休·汤普森：为了使越南平民免遭屠杀，他把枪口对准自己的战友：‘你们开枪，我也开枪！’约翰·麦凯思：在越南的6年，都呆在战俘营里。罗莎·帕克斯：这个黑人妇女的壮举，是拒绝为白人男子让座……”——他们全是爱惜生命（别人的和自己的）、争取权力的普通人，并非舍生取义的刺客，更不是帝王将相。
　　印度有个阿育王，地位颇像秦始皇，印度的国徽就是他当年所建的狮子柱。他统一了印度，也残忍无比，打一次仗死几万人是常事，后来他终于意识到了“天下”要“和平”，皈依了佛教。《阿育王》是印度电影有史以来的大制作，去年也是奔奥斯卡去的，带着振兴印度电影的良好愿望，结果无功而返，连提名都没有。
　　拿不到大奖，那么，拿几个小奖？像《卧虎藏龙》那样，得个最佳摄影，最佳艺术指导，最佳道具服饰，最佳原创音乐……这些方面，据说是“视觉的盛宴”，当然还有“听觉的盛宴”，“放箭”，就混合了包括猪叫在内的几十种声音。再挑刺的人，就是存心不良了。
　　用美国人的眼光看，《卧虎苍龙》的置景，其实更加中国：竹林、酒肆、豪门、民居、平湖、山洞、古刹，场景非常丰富、参差错落。《英雄》视觉上的浩大，是无法质疑的，可是这浩大是借助团体操的形式。统一的服装，统一的口号，连马都拉去焗油，搞成统一的黑色，情人穿情侣衫，情敌也穿情侣衫……单一的色彩，能取得统一的视觉效果，这个常识，恐怕做过广播操的人都晓得一点。连树叶，也要做团体操，将收购的树叶，人工分类，没有先天残疾没有病虫害的，放在镜头前，长得寒碜的树叶，就放在最后一排。有这么多的人工，该把梁朝位脚下的石头翻一翻，好看的石头，放近一点；难看的石头，扔远一些，就不会连石头里的对讲机都没有发现了。