从医保法案看美国
新医改计划惠及的主要的是下层的美国人,这些人以前甚至买不起医保,但他们却是最需要医保的人群,新的医保计划出来之前,他们是美国政府的巨大财政负担,也是美国社会的不稳定因素
如果实行新的医保计划,绝大多数人都享有医保,政府负担会最终减轻,保险公司负担会增加,之前看过介绍关于美国医保状况的文章提到,美国的保险公司其实只是选取了人群中的相对优质客户而已,这些人有一定经济支付能力,相对健康状况也比较好,那些劣质客户(经济状况差,健康状况糟糕)保险公司是不管的,以前多是丢给政府、丢给社会;而现在新的医保法案出台,保险公司要拒绝这些劣质客户将更加困难,这会影响到保险公司的利润
不看这些细的,从宏观上看,美国的医保确实是有问题的,包括中国,大多数医保都是政府赔本运行和维持为主,而美国确是私营企业盈利经营,不出问题是很难的,看病贵也是必需的。
如果从美国一直宣传的角度来说,弱势群体的人权应该予以尊重并获得帮助,医保法案应该无争议的绝对优势获得通过,但在牵涉到资本利益时,美国背离了他一直宣传的人权以及普世价值观
丛林法则确实适用于大多数情况,但是不能单纯用丛林法则来治国,好需要那么一点人文的关怀,对弱势群体的人文关怀这方面的方面,(政府方面)中国做的反而比美国好
对弱势群体的帮助看起来有违公平原则,会牺牲一点效率,但这是和谐社会所必需的,对于整个社会来说可以避免很多负面效益,但资本的自私让我感到诧异
在高度私有化后,在贫富差距越来越大以后,,美国正在越来越远离“民主”和“自由”
一个穷人在相同的条件下,是不可能和一个富人进行真正公平的竞争的,对于选举,同样如此,总统侯选人的竞争成了就金钱为基础的竞争,谁控制了媒体,谁就能影响到民意,谁就能左右舆论,从而影响选举结果,没有强大经济支持的人连成为候选人都是问题,而总统也不得不回报曾经支持的利益集团,谁还会来保障下层平民的利益,难道这就是美国所宣扬的民主吗?或者说这是我们所需要的民主吗?
从医保法案通过的艰难,不难看出,美国和美国的制度远没有我们想的那么美好。
|